3. Организации и печать анархистов

Идейной разобщенности  анархистов  соответствовала  и организационная неразбериха в их среде. Идеологи каждого течения   (пожалуй, кроме неонишлистов)   стремились сплотить своих приверженцев, связать их определенными организационными рамками (в виде федераций, конфедераций, ассоциаций, секций, групп и т. п.). Анархисты-индивидуалисты, например, создавали свои организации, именуемые ассоциациями (или союзами)  «свободных анархистов», махаевцы—  группы «рабочего заговора».   Кроме того,  действовали  обособленные  группы «непримиримых анархистов», «безвластников», «без-начальников»,   примыкавшие   к  индивидуалистическому течению.   Считая   такое   положение   ненормальным,   их идеологи поставили вопрос об  объединении.  «Мы должны организоваться прочно, и, как можно, скорее» \— писал анархист Б. Стоянов.

В июне 1920 г. (состоялась конференция анархистов-индивидуалистов, на которой -они требовали немедленно демобилизовать Красную Армию, предоставить полную и неограниченную свободу собственности и частной торговли². На этой платформе организаторы конференции хотели создать 'всероссийскую анархистскую организацию, которая возглавила бы борьбу против большевиков. Но из этой затеи ничего не получилось: индивидуалистические принципы вступили в противоречие со стремлениями анархистских вожаков  создать организации.

К анархическим течениям, 'которым удавалось создать не только местные, но и всероссийские организации, относятся анархисты-коммунисты, анархо-синдикалисты и анархисты-универсалисты.

Из «сех анархистских течений наибольшее число организаций та (Местах имели анархисты-коммунисты. В 1917—1918 гг. их организации находились в 59 городах и поселках. В конце декабря 1918 г. состоялся Первый Всероссийский съезд анархистов-коммунистов, на котором присутствовали делегаты от 15 губермий России, а также два представителя с Украины. Одной из главных задач съезда было создание 'всероссийской федерации анархистов. Принципы членства этой организации анархисты-коммунисты определяли довольно широко. Помимо групп анархистов-коммунистов членами организации могли быть анархисты-синдикалисты, анархисты-индивидуалисты, «считающие приемлемым для себя строй вольных коммун».

Эти принципы вошли в противоречие со стремлением части делегатов добиться «большей сплоченности» анархистских сил. По их мнению, предшествующий опыт показал, что не следует бояться централизма в строительстве своих организаций, равно как и организаций трудящихся. Принцип централизма, какизвестно, предполагает подчинение нижестоящих организаций вышестоящим. А согласно заявлению руководителей федерации, каждая ее группа или организация объявлялась автономной. Эта автономия характеризовалась следующим образом: «Каждая группа или другая организация может вступить в федеративную связь с какой угодно другой организацией» . Такое толкование автономии, конечно, фактически исключало централизацию.

Но был еще и другой вопрос. Речь идет об отношениях между -большинством и меньшинством внутри организаций и их руководящих органов. Принцип демократического централизма предполагает свободу обсуждения, свободу отстаивания собственной точки зрения, пока не принято решение. После выявления мнения большинства и закрепления его в решении организации меньшинство подчиняется воле большинства. На этом строится единство воли и действия организаций трудящихся. Без единства действия всякие разговоры о принципе централизма превращаются в пустую болтовню.

У анархистов, ставивших волю отдельной личности выше воли коллектива, на этот счет было иное мнение. В сообщении секретариата федерации говорилось, что считается «нежелательным (единогласное -решение практических вопросов», и разъяснялось, как это надо понимать: если возникает разногласие, то большинство к меньшинство поступают так, как они найдут нужным. А. А. Карелин приходил в восторг, объявлял съезд «первым действительно последовательным анархистским съездом», и лишь на том основании, что он обошелся без голосования и не принял «никаких резолюций»¹.

Первый Всероссийский съезд анархистов-коммунистов не выработал основ для создания централизованной организации и не оправдал надежд многих ее приверженцев. Он наметил созыв очередного съезда на июнь 1919 г., который так и не состоялся.